家与国 （此文已搬到新家）

家与国

一男子在殴打其妻，刚好朋友遇见，朋友便挺身护救朋友之妻。该朋友死劲拉住暴怒的打妻子的男人，同时向朋友之妻大喊：“快跑”。而男子仍在愤怒之中，便一耳光打在朋友的脸上（这耳光也许不是故意打朋友的），发出清亮的响声。该朋友大窘，但又不好发作还击。因为自己毕竟是来劝架的，总不至于卷入到战争中去吧……

生活中类似的场景想必大家都见过的，这家庭里发生暴力事件，无论是丈夫对妻子，还是父母对子女，或是子女对父母，隔壁周围邻居难免要去劝阻，去制止，有时弄不好会“好心不得好报”，得到这家人的一通指责，严重的甚至还卷入人家的家庭纠纷中去，甚至进而引发两个家庭之间的矛盾乃至暴力冲突。

所以，面对别人的家庭矛盾，特别是家庭纠纷和家庭暴力，几乎所有人都会感到矛盾和犹豫。一方面从国家法律和道义上讲，我们又不能不去劝阻和制止别人的家庭暴力。而另一方面，发生暴力的家庭有时难免有人会反对外来的“干涉”，主要是施行家庭暴力的家庭强者。当然，对这种外来的“干涉”，家庭暴力的受害者一方一般是很欢迎甚至是十分渴望的。有些家庭暴力的受害者往往事后会对外来的“干涉”者表示谢意。但是，也有发生家庭暴力家庭的成员，会在事后甚至当场攻击“干涉”者的情况。特别是夫妻打架，如果去劝阻者是男士，往往可能会被施暴男性方指责或怀疑为与自己的妻子“有染”。总之，因为好心制止别人的家庭暴力而给自己带来麻烦的事是比较常见的。但是，也不排除极少数劝阻者带有某种私心杂念的情况。所以，对于，劝阻和制止别人的家庭暴力的确是件复杂和比较棘手的事情。

一个人要想有效的劝阻别人的家庭暴力而自己又不给自己带来麻烦，往往需要具有较高的素质和能力，否则就可能事与愿违，弄得彼此都不好下台的。

这世界上的国与国之间也存在家与家之间的类似的情形。

按照国际主义和人道主义的共同要求，他国如果发生严重的内乱和暴力，就好比家庭暴力一样，这在邻国和他国看来，如果不予理采和干预也有些违背世界公约和人类共同的人道主义道德原则。特别是看到别国政府利用国家暴力机器残酷的对待和迫害手无寸铁的劳动大众时，比较民主、安定和强大的国家政府和人民，他们往往会不忍心看到别国政府那样残暴和无耻，他们往往会通过全民公决或通过国家权力机构的集体表决来确定是否武力干预他国的暴行。

无论资本主义国家还是社会主义国家，甚至奴隶制和封建制国家都有个这样干预他国暴力或暴政的事情。这样的干预，在干预国自己看来往往永远是自己的骄傲和自豪，是自己实行国际主义和人道主义的历史功勋。而在被干预的国家看来，其性质如何就比较复杂了。如果，被干预国的当政者采取了对干预国友善的姿态，或者是干脆就是受益于他国的干预而登上政治舞台的当政者及其后继者们，他们一般就会对干预者给与高度肯定的评价。就像今日伊拉克的当政者一定是十分感激美国军队的干预的。至于伊拉克人民会怎么看美国武装干预伊拉克这件事呢？我想那些在萨达姆政权下地位较高的人们，人生比较顺利，没有感受到萨达姆政权的阴暗面的人可能会对美国的干预持否定和反对的态度；而那些在萨达姆政权下深受萨达姆专制政权之害的人们肯定会对美国的干预持赞扬和肯定的态度的；还有一些在萨达姆专制政权下缺乏起码的政治眼光的糊涂虫，他们也可能最初在一种的盲目的“爱国”热情的支撑下对美国的干预很反感甚至很痛恨的，不过他们事后可能会发现美国的干预其实的确是善意的。当然，这只是笔者根据一些零星的资料得出的个人的不成熟的意见和猜测，美国干预伊拉克这件事，到底意义如何或许还有待于时间和实践的检验。这里姑且做个例证罢了。

有人说美国是“世界警察”，我觉得可以从两个不同角度理解这句话。从消极的不好的角度理解，就是美国到处称王称霸，到处干涉别国内政，到处染指别人家的老婆。从积极的角度理解，就是美国到处实行国际主义和人道主义，善心支持世界的民主、进步和和谐。当然，美国的作为的事实的真相和性质何如，是不能毫无根据的乱说的，需要深入的了解美国的每次行动的具体的细节和内容。但是，可以肯定的是，世界各国政府和人民对美国的看法与评价会受到各种因素的影响，而千差万别的。有叫好的，有反对的，有保持中立旁观而不置可否的。特别是各国政府会处于自身不同情况的考虑，会故意对美国的行为进行某些“特色”化的宣传和解读，从而误导和愚弄本国人民。

总之，干预别国的国内暴力与干预他人的家庭暴力一样，都是一件很棘手的事情。尤其是干预别国的国内暴力，这件事情的性质如何往往是普通百姓难以弄清楚的。因为国际关系所涉及的内容十分复杂，而各国的政治和舆论民主状况又形形色色，老百姓身处一隅，所获得的信息往往十分有限，而且未必真实，所以就很难得出对国际关系特别是那种干预别国内政的国际大事得出正确的结论和认识。所以，在缺乏民主的国家里，无论国内还是国际上的很多事情，往往会随着时间的变化特别是政局的变化，而出现前后迥异甚至根本对立的说法和定性。